Предложение заместителя главы федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Романа Шередина радикально отличается от многих предыдущих, касающихся регулирования Сети. «Но мы свою позицию сформировали и будем ее отстаивать... Форумы, которые организованы при тех или иных зарегистрированных СМИ, они однозначно являются частью СМИ со всеми вытекающими из этого последствиями», - цитирует чиновника «РИА Новости». Иными словами, предложение г-на Шередина заключается в том, чтобы интернет-СМИ несли всю ту ответственность, которую им положено нести по закону не только за редакционные материалы, но и за всякое слово, написанное читателями на форумах.
С учетом современного состояния закона о СМИ, это означает, что любой сайт, являющийся средством массовой информации, можно будет закрыть почти сразу: достаточно трех неосторожно высказавшихся читателей. Или одного, трижды позволившего себе что-нибудь не слишком законное.Пока это всего лишь предложение - даже не законодательная инициатива. Есть надежда, что озвученные мысли никогда не станут не то, что законом - законопроектом. Если же такая норма будет принята, у сайтов, зарегистрированных как СМИ, останется не так много вариантов.
Простейший из них - отказаться от этой регистрации. Следующий - ввести премодерацию всех пользовательских материалов. Третий - отказаться от интерактива вовсе. При достаточном объеме читательских отзывов второй и последний варианты почти равнозначны. «Если говорить о самом предложении, то очевидно, что оно озвучено с бухты-барахты, без понимания концепции государственного регулирования информационных потоков в Интернете», - высказал свое мнение председатель совета директоров ЗАО «Правда.Ру» Вадим Горшенин. «Теоретики журнализма давно уже, еще во времена моей учебы на журфаке, вывели новый термин: средства массовой коммуникации (СМК). Так вот, «Правда.Ру» относится, скорее, к этому определению вместе с существующим, пусть и небольшим теперь, форумом и блогами. Т.е. их наличие при периодическом издании указывает на его отношение к СМК. Но деятельность СМК никак не регулируется законодательными актами», - привел пример руководитель «Правды.Ру».
Вариантов решения проблемы, если все же предложение, подобное озвученному заместителем руководителя Роскомсвязи, будет принято, Вадим Горшенин назвал два: «Либо мы вводим новые штатные единицы, которые будут цензурировать форумы, либо мы отказываемся от регистрации ресурса как СМИ. Первое в условиях кризиса абсолютно неприемлемо, поэтому остается отказ от регистрации». По словам г-на Горшенина, статус СМИ на данный момент не слишком полезен для «Правды.Ру»: чиновники все равно могут позволить себе не ответить на запрос, несмотря на статус средства массовой информации.
Проблема, затронутая представителем Роскомсвязи, на самом деле куда более общая - это проблема разделения ответственности за опубликованный контент между публикующим его лицом и площадкой. «Скорее всего, в результате недолгой дискуссии законодатель придет к выводу о том, что ответчиком по содержимому любого UGC на любой базовой платформе должен являться фактический автор контента, а не провайдер услуги. Провайдер может и должен быть привлечен в соответчики лишь в том случае, если он не борется с распространением данного контента способом, оправданным с точки зрения «обычаев делового оборота», в нашем случае – путем постмодерации», - спрогнозировал развитие ситуации издатель интернет-проектов «Ведомостей» Виктор Саксон.
Вопрос о том, кто несет ответственность за UGC, становится все более и более важным. Крайняя позиция с одной стороны - только пользователь. Роман Шередин озвучил противоположную крайность: площадка, причем если эта площадка - СМИ, то ответственность становится очень и очень серьезной. Скорее всего, будет найден компромисс. Впрочем, за время его отыскания кто-нибудь может и пострадать.
