«Руформатор» представляет перевод статьи GQ, в которой менеджер U2 Пол Гиннес (Paul Guinness) делится размышлениями о будущем музыкальной индустрии.
Он был смелым композитором, создателем легкой оркестровой музыки в ХIX веке. Его звали Эрнест Бурже (Ernest Bourget). Однажды в 1847 году он, наслаждаясь едой в ресторане Парижа, вдруг услышал, как оркестр играл одну из его композиций. Он был поражен: разумеется, никто ничего ему не платил и не спрашивал разрешения. Он решил проблему сам: вышел из ресторана, не заплатив по счету.
Поступок Бурже стал важной вехой в истории авторского права. Это привело к созданию первой системы по сбору налогов для композиторов и музыкантов. Современной музыкальной индустрии стоило бы поблагодарить Бурже за это.
Я думал об Эрнесте Бурже в холодный январский день 2008 года, стоя перед самыми известными менеджерами музыкальных групп, которые собрались в конференц-зале во Дворце Фестивалей в Каннах. Я с головой ушел в яростные дебаты об интернет-пиратстве и будущем музыки.
Я был приглашен для выступления организаторами Midem Music Convention, своеобразного Давоса музыкальной индустрии, где в коридорах, в кафе и под пальмами апологеты этого бизнеса обсуждали важный вопрос, который занимает весь наш бизнес сегодня: как мы обеспечим его будущее?
К моему великому удивлению, мое выступление попало во все основные мировые СМИ. Частично это связно со временем: президент Франции Николя Саркози (Nicolas Sarkozy) только что стал номером один в мировой индустрии музыки, когда внес проект нового закона, впервые напрямую требующего от телекоммуникационных компаний разобраться с интернет-пиратством. Но были и другие причины. Известные артисты очень редко говорят о борьбе с пиратством, и для того есть несколько оснований. Например, они не выглядят привлекательными в глазах фанатов: Ларс Ульрих (Lars Ulrich) из Metallica был подвергнут резкой критике после того, как выступил с порицанием в адрес Napster. Другие известные артисты по вполне понятным причинам чувствуют себя слишком богатыми и слишком успешными, чтобы иметь возможность высказываться по этому вопросу, не стесняясь.
И тогда реагируют блогеры, те самые анонимные тролли, которые только и ждут, чтобы отправить следующий ядовитый залп из четырех букв всякий раз, когда известный артист осмеливается высунуть голову из укрытия. Когда Лили Аллен (Lily Allen) недавно опубликовала размышления о том, как незаконный обмен файлами наносит ущерб новым творениям, на нее тут же накинулась интернет-публика.
Тем не менее, Боно (Bono) принял участие в споре. Он написал резкую статью в New York Times в январе. «В последнем десятилетии творцы сильно пострадали от файлообмена и кражи их творений. А те, кто получают выгоду — сервис-провайдеры, чьи огромные доходы отлично показывают потерянную прибыль в музыкальном бизнесе». Боно — это тот парень, который если что-то поддерживает, то делает это со всем пылом и страстью. Но даже он был поражен негативной реакцией, которую получил от онлайн-толпы.
Вы можете спросить, а каким образом слабые злобные выкрики помогают формировать мнения о будущем музыки? Я редко даю интервью, но когда я обратился к влиятельному новостному сайту о высоких технологиях CNET осенью прошлого года, я был атакован ордой блогеров. Одного из них звали Анонимный Трус. Меня не волнует критика анонимного труса. Но я беспокоюсь о том, сколько политиков находятся под влиянием его тирады. Уровень злобы и гадостей в моей адрес был запредельным. Без Анонимного Труса и его друзей из мира блогосферы, как мне кажется, многие артисты и музыканты могли бы быть более открытыми, высказывая мнение о текущем положении в отрасли. Они могли бы рассказать миру о том, что они действительно думают о людях, ворующих музыку. Понятно, почему они этого не делают.
Прошло два года с моего выступления в Каннах. Некоторые вещи в музыкальном мире стали лучше, но, к сожалению, главная проблема осталась нерешенной. Артисты не могут получить контрактов от рекорд-лейблов. Доходы резко упали. Энтузиасты, которые прилагают усилия, направленные на создание законных и приемлемых способов зарабатывания денег в мире музыки, сейчас загнаны в угол пиратством. Согласно последним данным Международной федерации фонографической индустрии (IFPI), 95 процентов всей загруженной музыки получены незаконным путем. Фирмы звукозаписи с вековой историей во всех странах, от Испании до Бразилии, разоряются. Независимое исследование, инициированное профсоюзами, сообщает нам, что творческая индустрия Европы может потерять более миллиона рабочих мест в течение ближайших пяти лет. Может быть, до людей наконец-то дойдет, что дело тут совсем не в более скромных лимузинах для богатых рок-звезд.
Конечно, это не разорит такие группы как U2, было бы несправедливым утверждать обратное. Я всегда считал, что артистам и музыкантам необходимо заниматься своим бизнесом так же серьезно, как и своей музыкой. U2 понимают это. Они осторожно продолжают карьеру в качестве исполнителей и авторов песен, подписывают выгодные сделки и сохраняют контроль над работой всей жизни. И сегодня контроль над своей работой — это именно то, что теряют молодые, динамично развивающиеся исполнители. Впрочем, это не их вина. Это вина пиратства вообще и Интернета в частности — вещей, которые обесценивают работу создателей.
Как же мы дошли до такого? Как, в 2010 году, в мире iTunes и Spotify, в мире честной живой музыки и сотен различных правовых сайтов, возможность делать деньги на записанной музыке остается практически нереальной?..
Источник: cdni.condenast.co.uk
Конечно, легко обвинять рекорд-компании. Но ретрограды, защищающие старые бизнес-модели, давно ушли из этого бизнеса. В прошлом году более 25% всей музыки было продано через Интернет и мобильные телефоны. Звукозаписывающие компании знают, что должны получать доход в Сети, или им не выжить.
Если можно выразить кризис в музыкальной индустрии за последние десять лет одним словом, это было бы слово «бесплатно». Цифровая революция сделала музыку бесплатной. В настоящее время то же самое происходит с фильмами и книгами. Уже многие годы мы (под словом «мы» я имею в виду музыкальный бизнес, музыкантов, творческие компании, правительства и регулирующие органы) сталкиваемся с этой новой концепцией «бесплатного». Когда-то мы боролись с ней как с монстром, потом приняли ее как друга. Как потребители мы любим «бесплатное», но в качестве творцов, ищущих награду за свою работу, это слово стало нашим кошмаром. В последние годы музыкальный бизнес пытался бороться «бесплатным с бесплатным», ища доходы от рекламы, мерчандайзинга, спонсорства, и эти усилия увенчались небольшим успехом. На сегодняшний день «бесплатное» до сих пор остается самой большой проблемой творческой индустрии.
В Америке больше нет магазинов Tower Records и Virgin Records, и многие независимые магазины тоже на краю пропасти. Потребители теперь покупают компакт-диски в магазине вроде Barnes&Nobles или Borders.
Хорошая новость, я думаю, заключается в том, что мы сами подняли данный вопрос. В начале этого десятилетия как ересь воспринимался сам вопрос «бесплатного контента» в Интернете, но теперь отношение к нему изменилось. Сегодня мы имеет куда более трезвый взгляд на то, какой ущерб «бесплатное» причинило творческий индустрии, и прежде всего музыке. Правительства во всем мире, во главе с Великобританией и Францией, в настоящее время принимают законы, которые, если они будут эффективно реализованы, резко ограничат трафик бесплатной музыки, фильмов и телевизионных программ. Это все-таки прогресс, хоть и опоздавший на много лет. Мы, я надеюсь, начали понимать, что «бесплатное» в действительности означает для мира музыки и творчества. Многочисленные коммерческие фирмы пытались иметь дело с «бесплатным». Сегодня многие считают, что музыка по подписке — это Святой Грааль, который вернет деньги обратно в бизнес. Я согласен с ними. Ежемесячный платеж в адрес Spotify за всю музыку, которую вы хотите, — мне кажется, это просто отличная сделка. Мне также нравится идея подписки на пакеты Sky Songs. Это, несомненно, показывает нам путь в будущее, где музыка оплачивается пакетами или в потоке — а не поштучно. Но почему цена не соответствует количеству «потребленной» музыки?..
Spotify — это сервис, захвативший газетные заголовки. Он появился на свет как бесплатный для пользователей ресурс, финансируемый рекламодателями. Он никогда не сможет выжить в этом виде в долгосрочной перспективе, и в настоящее время перед ним стоит сложная задача превращения бесплатных пользователей в платных подписчиков. Я желаю ему успеха. Очевидно, что доходов, в настоящее время идущих от этого сервиса, артистам не хватает.
Есть несколько светлых голов, работающих над бизнес-моделью «музыкального доступа». Может быть, в этом году Стив Джобс (Steve Jobs), гений Apple, наконец-то присоединится к нам. Джобс — это человек решительности и сюрпризов. Боно и я заключили с ним сделку, сидя у него на кухне в Пало-Альто, чтобы выпустить на рынок U2 iPod в 2004 году. У меня до сих пор сохранились пометки, которые я написал на форзаце своего дневника. Джимми Йовин (Jimmi Iovine) тоже был там, и я помню, что он говорил об iTunes: «Это прямо пенициллин какой-то!». К сожалению, он больше не с нами. А Стив — это парень, который всегда каким-то образом знал, что хочет потребитель, даже до того, как потребитель сам начинал это понимать. Я бы хотел, чтобы он вложил свой великий ум и свою огромную корпорацию в разработку модели, которая позволит, наконец, артистам и творцам получить надлежащее вознаграждение за свой труд. Может быть, он работает над этим сейчас. Я надеюсь на это.
Газеты и журналы пытаются как-то перестроить свой бизнес, чтобы выжить в мире «бесплатного». Все началось тогда, когда главные игроки открыли веб-сайты и привлекли огромное количество читателей в онлайн, препятствуя подпискам на бумажные издания. Но этот период закончился. Тиражи и доходы от рекламы резко упали. Руперт Мердок (Rupert Murdoch) снова ввел заградительные платежи для некоторых из своих флагманских газет, таких как Times и Sunday Times. Мердок имеет большое влияние, его империя охватывает множество изданий, начиная от социальной сети MySpace и Wall Street Journal до Fox-Movie Studios и телекомпании Sky. Я разочарован тем, что он не обращает пристального внимания на музыкальную индустрию и видит только темную сторону «бесплатного».
Ужесточение политики тоже было опробовано в отношении бесплатного контента. Предъявлять иски и заниматься уголовным преследованием крупных игроков вроде Pirate Bay, операторы которого обирают авторов, выглядит не очень красиво в средствах массовой информации. Но это оказалось необходимым, и это работает в качестве сдерживающего фактора. Владельцы газет сегодня бьются с Google, чтобы защитить свои доходы от свободного потока новостей и литературных произведений.
Но судебные процессы имеют и темную сторону. Предъявление исков к потребителям не является хорошей стратегией. Несколько лет назад записывающие компании в Америке и других странах начали десятки тысяч судебных исков против отдельных файлообменников. Я никогда не поддерживал их. Даже в качестве крайней меры эти иски неудобны, непопулярны, и, в конечном счете, неэффективны. Заголовки о бабуле, которую оштрафовали на сотни тысяч долларов, совершенно неверно отражают общую картину и являются совершенно кошмарным черными пиаром всей отрасли.
Именно эту смесь «полууспешных» и откровенно неудачных стратегий в борьбы с «бесплатным» я взял на вооружение в январе 2008 года. Я чувствовал, что музыкальной индустрии пора объединиться. Менеджеры известных групп вообще не хотели этого делать — как и их протеже, их беспокоит вопрос об отторжении фанатов. Многие менеджеры, которых я знаю лично, имеют дружеские отношения с рекорд-лейблами, но публично отказываются признавать, что пиратство является проблемой. Великим артистам нужны великие звукозаписывающие компании. И они могут быть большими и маленькими.
Так каким же будет ответ на «бесплатное»? Он начинается борьбой с мифами. Один из них гласит, что бесплатный контент остановит развитие технологий. Но это не так. На самом деле, это часть развития мощных технологий и индустрии телекоммуникаций. Посмотрите на цифры, свидетельствующие о том, как бесплатная музыка помогла увеличить доходы провайдеров широкополосных сетей за последнее десятилетие. Выручка от предоставления «доступа в Интернет» (выделенная линия или мобильная сеть) выросла в четыре раза с 2004 по 2009 год до $226 млрд. Но доходы в музыкальной индустрии за тот же период упали с $25 до $16 млрд. Бесплатный контент помог получить прибыли индустрии телекоммуникаций и высоких технологий. Хотят ли люди канал пошире, чтобы электронная почта загружалась быстрее или чтобы скачивать музыку и фильмы на максимальной скорости?
Источник: cdni.condenast.co.uk
Я уверен, что люди, возглавляющие компании-провайдеры, большие фанаты музыки. Но их золотое дно — предоставление доступа к бесплатной музыке — должно быть прикрыто. Это случится двумя путями: либо коммерческим партнерством наподобие Sky Song, сервисом по подписке, либо провайдеры предпримут серьезные шаги, чтобы закрыть нелегальный обмен файлами в своих сетях.
Я много обсуждал это в последние два года. Я ходил по коридорам в Брюсселе, узнал об огромных ресурсах телекоммуникационной индустрии, об их механизмах лоббирования и встречал действительно ужасно наивные мнения в отношении основ авторского права и прав на интеллектуальную собственность со стороны политиков, которые должны, вообще-то, знать это лучше. Не раз я слышал, как представители народа описывали плату за музыку как «налог».
Я убежден, что интернет-провайдеры не помогут музыкальной и киноиндустрии на добровольной основе. Кое-что нужно сделать с помощью закона. Николя Саркози понял это, когда стал первым главой государства, начавшим бороться за введение таких законов, чтобы заставить интернет-провайдеров уменьшить количество пиратского контента во Франции. В Великобритании основные политические партии тоже это поняли. После принятия новых законов о борьбе с пиратством в апрельском Акте о цифровой экономике, Великобритания и Франция имеют одни из лучших в мире правовых полей для восстановления изрядно покалеченного музыкального бизнеса.
Основой подхода Франции и Великобритании является так называемый «окончательный ответ», благодаря которому провайдеры должны будут выносить предупреждения серьезным нарушителям, чтобы остановить незаконный обмен файлами. Это наиболее разумные законы из всех, что появлялись за последние десять лет в отношении «бесплатного». И это несоизмеримо лучше уродливых альтернатив по осуждению сотен тысяч людей.
Спустя два года бесконечных поисков я нашел любопытную смесь оптимизма и пессимизма в отношении будущего музыкальных записей. Я вернулся в Канны в январе, на этот раз слушал светил вроде Дэниэля Ека (Daniel Ek), скромного 27-летнего шведского паренька, который руководит Spotify. Spotify может быть моделью будущего, но ему придется доказать, что он может не только собирать доходы со своих пользователей и рекламодателей, но и что этой суммы будет достаточно для артистов, лейблов и издателей. Тот факт, что некоторые рекорд-лейблы являются акционерами Spotify, делает приоритетным вопросом прозрачность транзакций.
В общем, я стремлюсь быть оптимистом. Я убежден, что есть еще молочные реки с кисельными берегами для музыкальной индустрии. На что они будут похожи? Если честно, я не знаю, но я хотел бы представить их. Это будет мир, в котором для артистов будет нормальным получать оплату за свою работу в момент загрузки или трансляции записи через Интернет. Мир, в котором миллионы микроплатежей, поступающих ежедневно, будут контролироваться технологией, которая отслеживает каждое использование песни, определяет права владельца и совершает мгновенные электронные платежи.
Подписка на музыку будет основным путем доступа к ней, но далеко не единственным. Домашние пользователи будут платить за подписку на сервисе вроде Spotify, или же за музыкальные пакеты провайдера, таких как Sky и Virgin Media. Но многие клиенты купят пакеты дороже, заключая более выгодные для себя сделки, например, для более быстрого доступа к новым релизам. Также будет здоровый и честный рынок загружаемой музыки для доступа к премиум-альбомам. iTunes будет бороться за свой уголок на этом рынке, вероятно, со своей собственной службой подписки. И значительное меньшинство будет по-прежнему покупать компакт-диск, срывать полиэтилен с коробки, смотреть на обложку и наслаждаться чувством сопричастности.
Качество звука снова станет большой проблемой. Люди раскроют главный секрет цифровой эпохи: в MP3-файлах звук ужасный. Один лейбл наберет силу, предлагая аудиофилам lossless-форматы. Interscope, создавая новый мастер-файл, будет гарантировать, что усилия музыкантов и продюсеров в процессе записи не пропали даром. Джимми Йовин и его команда в Interscope /Beats Audio Sound Solutions надеются, что такие суперфайлы станет широко распространены. Они также работают с большим числом наушников и лучшими звуковыми чипами в компьютерах HP для улучшения качества звука. Потому что большинство музыки сегодня слушается через вакуумные наушники-вкладыши.
В будущем, я думаю, каждая композиция будет лицензирована так, чтобы быть доступной в любое время на любом устройстве. Вся музыка может быть передана с компьютера на портативное устройство и обратно. Провайдеры будут «отстегивать» значительные суммы от своих услуг по предоставлению контента. Это не фантастика: независимое исследование компании Ovum недавно показало, что провайдеры в Великобритании могут получить более 100 млн фунтов доходов от цифровой музыки в 2013 году. В прекрасном будущем моей мечты каждый лейбл и каждый интернет-провайдер объединены в некоммерческое партнерство, делят доходы и планируют, чтобы их музыку получали как можно больше людей.
В моих мечтах есть также и политики, и руководители компаний-провайдеров, и министры. Они снова говорят с уважением о правах интеллектуальной собственности и авторских правах создателей. Практика нарушения авторских прав интернет-пользователями будет сильно сокращена. Провайдеры без проблем будут работать с обществами музыкальных правообладателей, чтобы остановить самые серьезные нарушения. И никогда более министр — как это сделал в прошлом году Дэвид Лэмми (David Lammy), министр Великобритании, — не сравнит незаконный обмен файлами с кражей мыла из гостиничного номера.
Но мы можем кое-что сделать уже сейчас, пока мой вымышленный мир еще не стал реальностью. Мы добиваемся прогресса. Правительства в других странах, не только во Франции и Великобритании, но и в Южной Корее, Тайване и Новой Зеландии, решают проблемы с пиратством путем принятия новых законов. Образ мыслей в отношении бесплатной музыки меняется. Менеджеры и артисты, которых я встречал, относятся к проблеме серьезнее, чем раньше. Редакторы газет уже не думают, что проблемы музыкальной индустрии пришли из другого мира: они на самом деле просят наши рекомендации по их устранению. Все больше артистов говорит о том, что пиратство вредит их жизни. Режиссеры и актеры видят, что они следующие на очереди.
Я думаю, мы начинаем понимать, что за бесплатный сыр приходится платить. В моем бизнесе это означает снижение инвестиций в талант и меньшее число артистов, зарабатывающих на жизнь музыкой. Вполне возможно, что кризис в музыке теперь стал настолько глубоким потому, что вопрос о «бесплатном» наконец-то был понят правильно. В первый раз.
Разумеется, мы никогда не перетянем Анонимного Труса на нашу сторону. Но, по крайней мере, мы, наконец, сможем повернуться лицом к нему. Если инженеры, которые создавали iPhone, и гении, которые сделали Google, доберутся до каждого дома в мире менее, чем за десятилетие, а таланты из Facebook обратятся напрямую к нашим проблемам и помогут нам, каким же прекрасным станет мир! Проделана отличная работа, и каждый получил по справедливости.
