На прошлой неделе на блоге PhotoFocus, посвященном фотографии, один из постоянных авторов электронного издания Скотт Борн (Scott Bourne) в довольно тревожных тонах заявил о том, что Twitter, согласно своим собственным правилам использования, может сублицензировать любую фотографию, опубликованную через их сервис.
Борн приводит цитату из правил, согласно которой при размещении любого контента через Twitter вы безвозмедно передаете социальной сети неэксклюзивные права на эти материалы. Кроме того, Twitter делает весь контент доступным для своих партнеров.Скотт Борн также проконсультировался со своим юристом и тот подтвердил, что фактически Twitter может делать с фотографиями, которые тот публикует в микроблоге, все что угодно. Фотограф выразил серьезную озабоченность и довольно красноречиво посоветовал всем, кто зарабатывает на фотографии быть аккуратнее и не выкладывать в Twitter те снимки, которые собираются потом продавать.
Этот пост вызвал довольно широкую дискуссию на PhotoFocus, и она перекинулась на другие интернет-ресурсы, в частности, одно из крупнейших изданий, посвященное социальным медиа, ReadWriteWeb приводит слова блогера Carl Book Beacon, который в отличие от Скотта Борна в гораздо более жестких формах критикует Twitter и подмечает, что теперь даже ваши личные фотографии, скажем, со дня рождения любимой бабули, могут быть использованы в том числе и в коммерческих целях.
Однако не стоит переживать, а лучше просто хорошенько вчитаться в правила пользования сервисом, как, например, сделал Майкл Жэн (Michael Zhang). Жэн указывает на то, что паникеры не обратили внимание на главное — «контент» в понимании Twitter это лишь те 140 символов, которые публикуются пользователем. Ни о каких картинках речи и идти не может, потому что физически в сам Twitter их загрузить нельзя, для этого используются независимые сторонние приложения. По замечанию одного из комментаторов на ReadWriteWeb, эти правила действительно могут поставить под удар интеллектуальную собственность фотографов, если только Twitter поглотит один из сервисов хостинга картинок, например TwitPic. Также не стоит опасаться и Media Pane, нового элемента в дизайне Twitter, который автоматически подгружает картинку, если в твите есть ссылка на нее.
Кстати, для успокоения конспирологов в правилах использования после спорных абзацев стоит пометка, гласящая, что все эти юридические маневры с лицензией нужны лишь для того, чтобы ваш микроблог был виден другим пользователем сети, собственно, для чего и был создан.
Что касается замечаний в правилах относительно передачи контента другим компаниям, то это необходимо для реализации сторонних клиентов и сервисов, основанных на Twitter, например TwitPic или TwitVid, кроме того, многие блоги используют Twitter как со-платформу для комментариев.
Подводя итог, хочется заметить, что, конечно, никакой юридической опасности в публикации фотографий в Twitter нет. Как говорят сами разработчики: «То? что принадлежит Вам — остается принадлежать Вам», поэтому все громкие разговоры о потенциальной подлости сервиса микроблогов не более чем спекуляции. Если произойдет какой-либо крупный инцидент с использованием пользовательских снимков и к этому будет причастен Twitter, и он будет настаивать на своей правоте, опираясь на правила пользования, то это очень сильно навредит репутации компании, и она рискует потерять большую часть своего самого главного ресурса — пользователей.
