«Руформатор» представляет перевод статьи Guardian, автор которой напоминает нам о проблеме свободного программного обеспечения, привлекающей в последнее время не так много внимания прессы.
Под свободным программным обеспечением вовсе не имеется ввиду бесплатное. (Прим.
«Руформатора»: путаница возникает в англоязычных текстах, поскольку слово «free» означает как «свободный», так и «бесплатный»). Другими словами, свободный от слова «свобода», а не «вы можете свободно брать это пиво». Ричард Столлман (Richard Stallman), посвятивший жизнь идеалам свободного программного обеспечения, использует французское слово «libre» («свобода») для описания идеи свободных программ.
Ричард Столлман, основатель движения свободного ПО
Фото: flickr.com/24416202@N06
Фонд свободного программного обеспечения (Free Software Foundation, FSF) выделяет 4 критерия свободы:
— свобода использовать программу для любых целей;
— изучать, как она работает (иметь доступ к исходному коду);
— распространять копии;
— публиковать измененные и улучшенные версии.
Из идеи свободы появилось не только свободное ПО, но и «свободное пиво» — уже вышла версия 4.1. Заметьте, не бесплатное
Эти свободы не поддерживаются проприетарным ПО, которое используется большинством. Ваш компьютер, вероятнее всего, работает под операционными системами Windows или Mac OS X. Они подлежат лицензионному соглашению с конечным пользователем, в котором нет вышеизложенных свобод и которое вы, скорее всего, прокрутили за несколько секунд. Причина ограничений в том, что по мнению многих компаний, гораздо больше заработаешь, если увеличишь собственную свободу и полностью контролируешь устройства.
Примеров несвободных программ великое множество. Один из многих — удаление компанией Amazon из ридера Kindle книги «1984» Джорджа Оруэлла (George Orwell) в прошлом году. В этот раз у покупателей отобрали то, за что они заплатили, Amazon пошла на этот шаг, потому что не смогла обеспечить легальность контента.
Это лишь верхушка айсберга в отношении так называемых «технических средств защиты авторских прав» (Digital Rights Management, DRM), благодаря FSF известные также как «управление цифровыми ограничениями» (Digital Restrictions Management). DRM-защита оказалась настолько непопулярной, что Apple убрала ее из продаваемой музыки в iTunes Store — но только после шести лет жалоб от пользователей и из-за конкурентов, свободных от DRM. Разочарование от обременительных DRM-ограничений — один из важнейших факторов, способствовавших бурному росту файлообмена в последние годы.
Впрочем, DRM далек от сильнейшей угрозы цифровой свободе. Разработчики ПО обычно оставляют «черный ход» в своих продуктах. Хороший пример — недавнее соглашение RIM c правительством Саудовской Аравии сделать шифрованные разговоры пользователей BlackBerry доступными для изучения. Это перекликается со случаем в 1993 году, когда правительство США попыталось протолкнуть крипточип «Clipper» во все мобильные телефоны, при этом копиями ключей к чипу владело само правительство — «на всякий пожарный». Общественное сопротивление организаций по цифровым гражданским свободам и развитие альтернативных свободных схем шифрования, к счастью, сделали затею нежизнеспособной.
В равной степени это касается не только телефонов. Microsoft совместно с изготовителями оборудования, такими как Intel, включила в Windows 7 «заслуживающую доверия» вычислительную систему (Столлман называет ее «вероломными вычислениями»), которая дает компаниям право вмешиваться в пользовательские системы удаленно. Как и везде, это продается клиентам как преимущество, а не как дальнейшее посягательство на их свободу.
Раскрытие исходного кода операционных систем Microsoft Windows, BlackBerry (RIM), Mac OS или iOS (Apple) позволит интернет-сообществу программистов (настоящим «хакерам») изучить и обнаружить несвободные элементы. Это не поставит под угрозу прибыльность продукта — у большинства пользователей нет нужных знаний, и они не склонны проводить часы, компилируя исходный код в используемую программу. Доступные исходные коды не только мера безопасности для пользователей, но и приближение конца программных патентов.
FSF выступает против идеи патентованного ПО. Доводов в защиту такой позиции перечислено достаточно, но самый веский — патенты душат инновации и конкуренцию, что диаметрально противоположно официальной цели патентной системы. Лучший пример — продолжающаяся тяжба Apple против производителя смартфонов HTC, в том числе о патенте на «разблокировку устройства при помощи жеста по разблокировочной картинке» — нечто столь очевидное и фундаментальное, что благоприятный исход дела по сути превратит Apple в монополиста.
Что должно быть сделано для того, чтобы убедить людей выбрать свободное ПО? Людям необходимо начать пропагандировать его так же, как они делали это с такими историями успеха, как Spotify, Foursquare или даже Facebook. Людям нужно знать, что свободные программы соответствуют стандартам, которые они используют для написания документов, общения в Сети, и создания мультимедиа контента. Свободным программам приходится быть максимально удобными для пользователей. Самое главное, крупным корпорациям нужно осознать, что желание пользоваться программами возникает только если люди доверяют продукту.