В число тех, к кому адресовались претензии, попал Google, отображающий фрагменты новостей на своих новостных страницах. Производителей контента не устраивает, что компания получает прибыль за счет их материалов, и пользователи вместо того, чтобы переходить на сайт СМИ, остаются в Google.
Партнерство новостных агрегаторов крупных поисковиков и сайтов средств массовой информации принято считать взаимовыгодным.
Поисковики удовлетворяют еще одну потребность пользователей, издания получают дополнительный трафик. Однако на деле картина часто оказывается далекой от идеальной. В пользовательском соглашении «Яндекс.Новостей» указано, что сам сервис не несет ответственности за содержание, загружаемое партнерами. При этом термин «авторские права» в соглашении не упоминается вовсе, ближайшее его упоминание можно найти в общем пользовательском соглашении всего «Яндекса».Копипастеры чувствуют себя в агрегаторе достаточно комфортно. Например, автору удалось найти свою статью на сайте server.md, который индексируется «Яндекс.Новостями». При поиске статьи про краудфандинг копия на rokf.ru оказывается в выдаче выше, чем оригинал на Kommersant.ru. С учетом высоких объемов копирования в Рунете трудно ожидать другого.
«Яндекс.Новости агрегирует контент только тех изданий, которые изъявили желание стать партнерами «Яндекса». Кроме того, «Яндекс» публикует только заголовки новостей и анонсы, а чтобы прочитать текст целиком, пользователь должен перейти на сайт партнера. Таким образом, издания выигрывают - ведь они получают дополнительных посетителей», - так прокомментировали ситуацию в пресс-службе «Яндекса».
Формально это верно - действительно, «издания» как некоторая сумма сущностей выигрывают, трафик они получают. Вопрос в том, что трафик может получить совершенно не то издание, которое сгенерировало контент. Крайним проявлением этого явления был агрегатор Newsland, который копировал новости, менял у них заголовки на более «грязные» и «кликабельные», в результате чего оттягивал на себя большое количество трафика до тех пор, пока не был исключен из новостного поиска.
Таким образом, проблема того, что производители контента теряют трафик из-за агрегаторов, существует. Потери эти, впрочем, во многом мнимые. Не существует никакого убедительного доказательства того, что не будь новостного поиска, пользователь пошел бы на сайт оригинального СМИ. Однако если дело дойдет до судебного разбирательства, в ход пойдут не эти соображения. Возможно, поисковик не отвечает за то, что он показывает в своей большой выдаче: интернет большой, а выдача поисковика - лишь слепок. Однако новостная выдача - фильтрованная, сайты туда попадают после модерации. К тому же, ввиду сравнительно небольшого количества источников, в новостях возможно организовать систему индикации дублей, которая решила бы большую часть существующих проблем.