Компания «Оверсан-Меркурий» приостановила работу известного хостера «Макхост»: сообщение об этом появилось в блоге компании на «Хабрахабре». Сайты «Макхоста» находились в дата-центрах «Оверсана». Причиной приостановки стала неоплата «Макхостом» счетов. Недоступными временно оказались многие сайты: в их числе женский журнал Eva.ru, сайт игровой компании Alawar и личный сайт дизайнера Артемия Лебедева.
По иронии судьбы именно в ЖЖ Артемия Лебедева и рекламировался «Макхост», размещавший там фотографии женщин с обнаженной грудью. Когда закрылся сайт, недоступными оказались и фотографии.
Как пояснили представители «Оверсана», они ждали несколько месяцев, прежде чем отключить «Макхост», однако тот не только не заплатил деньги, но и никак не реагировал на просьбы объяснить происходящее.
«Макхост» же утверждал, что площадки «Оверсана» находятся на территории Российского научно-исследовательского института космического приборостроения (того самого, который занимается ГЛОНАСС). «ФГУП РНИИ КП под видом финансирования собственных проектов финансирует сторонний коммерческий бизнес, не относящийся к деятельности института. Например, финансирование компании ООО «Оверсан-Скалакси» за 2009-2010 год. Формально платежи проходят по договору о разработке неких программных комплексов, а по факту деньги идут на операционные расходы коммерческой организации «Оверсан-Скалакси». К компании «Оверсан-Скалакси», равно как и «Оверсан-Меркурий», прямое отношение имеет сын генерального директора и конструктора ФГУП РНИИ КП Урличич Леонид Юрьевич», - написано на сайте «Макхоста», оперативно переехавшем к зарубежному хостеру.
Фрагмент переписки представителей «Оверсана» и «Макхоста» (подлинность подтверждена представителем «Макхоста»)
В «Оверсане» же, не получая оплаты, справедливо решили отключить серверы. «Макхост» отказывался платить, мотивируя тем, что никакого договора с ОАО «Российские космические системы» не заключал. Впрочем, между «Оверсаном» и РКС был заключен договор, предоставлявший последним право требований по договору «Оверсана» с «Макхостом». Так что получается, что (согласно статье 328 ГК РФ) «Макхост» должен был платить - пусть и не тому, с кем договаривался.
Однако представитель «Макхоста» в разговоре с редакцией «Руформатора» вообще отрицал факт наличия письменного договора - какого бы то ни было. По словам сотрудника хостера, «Макхост» размещался в «Оверсане» на основании устного соглашения.
Поняв, что ситуация патовая, «Макхост» все же начал оповещать клиентов - за три часа до отключения. Этого было недостаточно, и оперативно организовать переезд смогли не все. Пострадали не только клиенты «Макхоста», но и те, кто работал с «Интернет хостинг-центром», который в свою очередь арендовал мощности уже у «Макхоста».
Следует также отметить, что по телефону, на которых нынешний сайт «Макхоста» рекомендует звонить «по вопросам работы сервисов», отвечает представитель ОАО «РКС» и при одном лишь упоминании слова «Макхост» вешает трубку.
Краткая сумма имеющейся на сегодня информации:
- У «Макхоста» и «Оверсана» разная информация о договоре. «Оверсан» (а вслед за ним - РКС) полагает, что заключался письменный договор, «Макхост» - что все держалось исключительно на устных договоренностях.
- «Макхост» знал о проблеме, но не уведомлял клиентов.
- После отключения «Оверсан» дал клиентам «Макхоста» 7 часов на то, чтобы скачать архивы своих сайтов. Почти ни у кого это не получилось.
- У «Макхоста» есть информация о деятельности «Оверсана» и РКС, которая кажется представителям «Макхоста» незаконной.
- Телефон для связи, который указали представители «Макхоста», принадлежит РКС и никакого отношения к «Макхосту» не имеет.
Последнее, возможно, было сделано, чтобы обрушить на РКС шквал звонков и тем самым оказать на представителей компании психологическое давление (вкупе с шантажом информацией о якобы противозаконной деятельности).
То, что «Макхост» знал о проблеме, но клиентов не уведомлял, ставит крест на репутации этого хостера - едва ли он возродится под нынешней торговой маркой. Наконец, вопрос наличия договоренностей «Оверсана» и «Макхоста» остается открытым: если договор был, то это просто еще один гвоздь в крышку гроба репутации «Макхоста». Если не было, или он был неполным, неточным, неправильным, юридически бессмысленным - значит, и деятельность «Оверсана» может вызывать вопросы.
Кроме того, поведение «Оверсана» говорит о том, что с целью надавить на партнера по переговорам компания вполне может пренебречь интересами пользователей (если бы не так, то достаточно было бы просто закрыть доступ по HTTP, а FTP/SFTP/SSH оставить: клиенты смогли бы забрать свои сайты, а вот сами сайты бы не работали). Для репутации «Оверсана» это тоже не слишком хорошо: нанесение ущерба (пусть и абсолютно законное) третьим лицам для давления на бывшего партнера - не лучший фрагмент деловой биографии компании.
